Prihlásiť sa Prihlásiť sa | Registrácia Nová registrácia

Najhorsia je mlciaca vacsina...
Označenie inzercie
Transparentná samospráva
Transparentná samospráva pre Šintavu
Označenie inzercie

ISSN 1337-8481   Dnes je 9. 11. 2019, meniny oslavuje: , zajtra
RSS Export článkov
Top panel
RubrikyRubriky
Videá

Nezverejnením informácií občanom starosta Holička nevyhral

Miloš MajkoDátum23. 11. 2015 23:58:15Témaobec Šintava
200

Šintava  |  Na rokovaní  OZ v Šintave  21. septembra  2015   nahrávanom a zverejnenom na  SOL  poslanci  OZ   Bc. Stanislava Režnáková   a  PhDr. Ing. Ján Šimulčík, PhD.  navrhol bod rokovania, v ktorom chcel od starostu  obce  Miroslava Holičku   informácie o stave v súdnych sporoch medzi obcou Šintava a  Lodenica  s.r.o.  Starosta obce Holička nezaradil poslancami navrhovaný bod do programu rokovania  OZ a dal o ňom na rokovaní  OZ  hlasovať. Poslanci tento bod do rokovania nezaradili. 

Nemajú poslanci záujem byť informovaní o dianí v obci? Na akej úrovni vykonávajú svoju funkciu a zastupujú voličov?

Následne sme sa za médium spýtali verejne v súlade so zákonom  211/2000 Z.z. my a požiadali sme obec Šintava, aby zverejnila rozsudky príslušných súdov vo veci. Starosta Holička sa nám už po zastupiteľstve vyjadril, že informácie neposkytne ani na základe príslušného zákona.

Tieto neposkytol ani po písomnej žiadosti a dokonca ani na základe odvolania voči fiktívnemu rozhodnutiu.

Jedná sa o informácie verejné a teda niet dôvodu ich občanom nesprístupniť. Preto sme z oficiálneho portálu Ministerstva spravodlivosti  predmetné rozsudky stiahli a uverejňujeme ich v plnom znení  vo verejnom záujme.

Dovoľujeme si však poukázať na niekoľko zaujímavých pasáží vybraných priamo z rozsudkov:

Citáty z rozsudkov okresného (15C/30/2012 z 20.9.2013 a 05.11.2013) a krajského súdu (25Co/173/2014 z 25.03.2015) v spore obec Šintava vs. Lodenica s. r. o

Poslanci I.   „To, že sa poslanci obecného zastupiteľstva na základe vlastnej iniciatívy nesnažili oboznamovať sa s predkladanými materiálmi svedčí iba o úrovni, na akej vykonávali svoju volenú funkciu a zastupovali svojich voličov.“

Kontrola    „To isté podľa názoru súdu platí aj o vtedajšej hlavnej kontrolórke obce vypočutej svedkyni B., ktorá vo svojej svedeckej výpovedi na jednej strane spochybňovala rozsah a spôsob prevodu vlastníckeho práva, na druhej strane však ako hlavná kontrolórka obce nevykonala nič, aby tieto skutočnosti v rozhodnom čase namietala, hoci to z titulu svojej výkonnej funkcie bola povinná urobiť. Je podľa názoru súdu zarážajúce, keď hlavná kontrolórka obce v svojej svedeckej výpovedi uvedie, že sa s obsahom zmluvy, ktorou došlo k prevodu nehnuteľného majetku obce a ktorá bola uzavretá v roku 2002 oboznámi až v roku 2009. Aj táto skutočnosť podľa názoru súdu svedčí, akým spôsobom a na akej úrovni pracovali orgány obce, ktorou je navrhovateľ.“

Poslanci II.    „Do pozornosti navrhovateľa taktiež súd dáva tú skutočnosť, že v rozhodnom čase a to dokonca ani do samotného rozhodnutia súdu nebol ani jedným vtedajším poslancom obce oznámené, že obsah uznesenia 39/OZ/2002 zo dňa 11.2.2002 nie je v súlade so skutočnosťou, resp. že takáto otázka nebola na obecnom zastupiteľstve prerokovávaná a nebolo o nej hlasované.“

Prevod majetku     „Súd taktiež dáva účastníkom do pozornosti, že podľa jeho názoru nie je možné prenášať následky nekvalitného a nekvalifikovaného výkonu obecnej samosprávy na nadobúdateľa obecného majetku, pričom je potrebné poukázať, že ani jeden z odporcov nebol v čase kedy sa rozhodovalo o prevode majetku z vlastníctva obce ani v čase jeho schvaľovania vo verejnej funkcii, z ktorej by mohol konanie orgánov obce nejakým spôsobom ovplyvňovať.“

2 dni po premlčaní    „Podľa názoru súdu bola dobromyseľnosť, teda subjektívny postoj odporcov vyplývajúcich z ich presvedčenia, že sú vlastníkmi nehnuteľnosti spochybnení prvýkrát až dňom 22.3.2012, kedy im bol konajúcim súdom doručený odpis žalobného návrhu. Stalo sa tak avšak až po uplynutí 10 ročnej premlčacej lehoty.“

- - -

Po prečítaní si týchto rozsudkov by možno bolo vhodné čitateľovi zamyslieť sa nad tým, kto v danom čase (predaj nehnuteľnosti Lodenica)  bol poslancom OZ a kto zastával funkciu kontrolórky  na OU. Zatial sme zverejnili časť informácií, ktoré mal zverejniť  OÚ.

- - -

Naša žiadosť obsahovala ďalšie otázky a požadovali sme zverejniť ďalšie informácie týkajúce sa verejných finančných zdrojov. Tieto informácie však starosta obce  Miroslav Holička  sprístupniť odmietol. 

Nezverejnením  vecí verejných volený zástupca popularitu u voličov nezíska.

Z našej strany pokračujeme krokmi v súlade so zákonom  211/2000  Z.z.

O výsledkoch konaní vo veci budeme verejnosť samozrejme informovať.

- - -

Link na predmetné rozsudky:  http://www.justice.gov.sk/Stranky/Sudne-rozhodnutia/Sudne-rozhodnutia_OLD.aspx


Fotogaléria k článku:

200
Autor: Miloš Majko
200
Autor: Miloš Majko

Komentáre k článku:

Komentovať môžu:
registrovaní menom
registrovaní nickom
›VŠETCI‹

UPOZORNENIE: Zo strany vydavateľa novín ide o pokus zachovať určitú formu voľnej komunikácie – nezneužívajte túto snahu na osočovanie kohokoľvek, na ohováranie či šírenie údajov a správ, ktoré by mohli byť v rozpore s platnou legislatívou SR a EÚ alebo etikou.

Komunikácia medzi užívateľmi a diskutujúcimi ako aj ostatná komunikácia sa v súlade s právnym poriadkom SR ukladá do databázy a to vrátane loginov - prístupov užívateľov . Databáza providera poskytujúceho pripojenie do internetu zaznamenáva tiež IP adresy užívateľov a ostatné identifikačné dáta. V prípade závažného porušenia pravidel, napríklad páchaním trestnej činnosti, je provider povinný vydať túto databázu orgánom činným v trestnom konaní.

Upozorňujeme, že každý užívateľ za svoje konanie plne zodpovedá sám. Administrátor môže zmazať príspevky, ktoré budú porušovať pravidlá diskusie, prípadne budú obsahovať reklamu, alebo ich súčasťou budú reklamné odkazy. Vydavateľ novín a redakcia nezodpovedá za obsah príspevkov diskutujúcich a nenesie prípadné právne následky za názory autorov príspevkov.

Pridať komentár
Usporne vykurovanie
Označenie inzercie
Vyhľadávanie
Posledné komentáre

Bottom panel

© transparentnasamosprava.sk všetky práva vyhradené. Obsah novín je chránený autorským zákonom č. 618/2003 Z.z. a medzinárodným právom.
Prepis , šírenie, či ďalšie kopírovanie tohto obsahu alebo jeho časti, a to akýmkoľvek spôsobom je bez predchádzajúceho súhlasu vydavateľa alebo autora článku zakázané.
Design: © Mgr. Matej Fraňo Logo a názov novín: © Miloš Majko
Noviny sú aktualizované priebežne.
Články uverejnené na transparentnasamosprava.sk neprechádzajú jazykovou korektúrou.
Redakcia a vydavateľ novín nezodpovedá za obsah autorov jednotlivých príspevkov. Redakcia a vydavateľ nenesie prípadné právne následky za názory autorov príspevkov a príspevky v diskusiách uverejnených v novinách.

Farby laky

Webdesign